window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({article:'auto'}); !function (e, f, u, i) { if (!document.getElementById(i)){ e.async = 1; e.src = u; e.id = i; f.parentNode.insertBefore(e, f); } }(document.createElement('script'), document.getElementsByTagName('script')[0], '//cdn.taboola.com/libtrc/mycodeimpremedia-laopinion/loader.js', 'tb_loader_script'); if(window.performance && typeof window.performance.mark == 'function') {window.performance.mark('tbl_ic');}

Corte Suprema facilita a mayorías reclamos de “discriminación inversa” en trabajos

Una mujer acusó haber perdido dos trabajos, debido a discriminación de sus jefes, quienes son gays; la decisión del Máximo Tribunal facilitará casos similares

La Corte Suprema decidió sobre un caso de "discriminación inversa".

La Corte Suprema decidió sobre un caso de "discriminación inversa". Crédito: Alex Brandon | AP

La Corte Suprema hará más fácil a las mayorías reclamar discriminación en trabajos, luego del fallo a favor de una mujer heterosexual que acusó “discriminación inversa” por sexo, raza y religión.

El caso sobre el que jueces tomaron la decisión unánime es de Marlean Ames, quien presentó una demanda por discriminación laboral en 2020, después de perder dos trabajos ante colegas que eran homosexuales en el Departamento de Juventud de Ohio.

En la opinión de la jueza Ketanji Brown Jackson decide en contra de la Corte de Apelaciones para el Sexto Circuito.

“[La Corte de Apelaciones indica] que la regla de ‘circunstancias de fondo’ exige que los de un grupo mayoritario cumplan con un estándar probatorio más riguroso para prevalecer en una reclamación”, dice el documento.

La jueza Jackson redactó la opinión unánime del tribunal con una opinión concurrente del juez Clarence Thomas, respaldada por el juez Neil Gorsuch.

El fallo de la Corte Suprema facilita la presentación de demandas por discriminación inversa en 20 estados y el Distrito de Columbia, que están cubiertos por tribunales federales de apelaciones que aún aplicaban la norma.

Ames alegó violaciones del Título VII, que prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de raza, religión, nacionalidad y sexo, lo que incluye la orientación sexual.

Un Tribunal de Distrito falló a favor del Departamento de Servicios Juveniles de Ohio y concluyó que las alegaciones de Ames eran insuficientes.

Esa primera decisión fue confirmada por la Corte de Apelaciones, donde además se acordó que Ames incumplió el requisito de “circunstancias de antecedentes”, pero la demandante llevó el caso ante la Corte Suprema.

Este caso destaca, luego de que el presidente Donald Trump criticó y suspendió los programas y prácticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI, en inglés).

La nueva decisión podría abonar a la tendencia de empresas de desmantelar programas DEI, luego de que en 2023 el Máximo Tribunal decidiera contra la acción afirmativa en universidades, donde se alegó discriminación.

En esta nota

Corte Suprema
Contenido Patrocinado

Suscríbete al boletín de Noticias

Recibe gratis las noticias más importantes diariamente en tu email

Este sitio está protegido por reCAPTCHA y Google Política de privacidad y Se aplican las Condiciones de servicio.

¡Muchas gracias!